近年来，农资市场可谓是很纠结，无论是厂商的博弈，还是经销商之间的恶性竞争，目的无非是提高销量、摆脱困境、增加利润。当然这里面还有一个服务和承担社会责任问题，但无论大家怎样纠结，终落脚点还是要落在农民身上。只有权衡好农民的利益，考虑到农民的接受程度，满足农民的需求，提高农民的购买力，才能真正撬动市场，做到厂、商、农三者的真正共赢。
从农民角度来看，种地成本的不断攀升和劳动力价格的上涨，以及大宗农产品连连出现滞销，种地效益低下，始终成为影响农民种地积极性是否能提高的重要因素。近两年来，农产品价格持续走低，农资价格只升不降，农民对于种地，就像手捧一个刺猬，拿不住，撂不了，农民种地积极性更是难以提高。
   山东省五莲县是一个地地道道的山区县，主要农作物是春花生、冬小麦、夏玉米。瘠薄丘陵地块占了很大的比重，农业基础设施薄弱，农民种地主要是靠天吃饭，效益低下，遇到春旱年景，几乎连本都保不住。像春花生米价格2016年开秤价格为8.60元左右/公斤，而后越收越高，高时达到9.00元/公斤，而2017年同期收货价格为6.40元左右/公斤，一下直降2.20元/公斤。农民惜售，盼着日后价格能够反弹，直到2018年年后，价格毫无反弹的迹象，农民还是不舍得卖，一直压在家中。不是农民贪心，他们算算投资、出的力，他们心不甘呀！玉米价格也一直在1.5元左右/公斤徘徊。
    再比如种植冬小麦亩成本：复合肥170元左右，有些较好的地块，农民还要再加施一袋有机肥100元左右，麦种45元，农药30元，耕地100元，浇地100元，收割脱粒80元，不算人工费、不算平常管理，只是大体估算亩成本就是625元，遇到好的年景亩产能达到800斤左右（特别好的地块能收1000多斤），折合人民币900元左右，减去投资亩收益为275元左右。如果按人工费100元/天计算，种地就是赔本的买卖。而那些没有水浇条件的地块，多也就是能收三五百斤，要是遇到特殊的干旱年景，很多山领地几乎绝产。
    农民之所以“收不收年年种”，就是为了能保住口粮。农民算算账，种地收入还不够化肥农药投入的钱，他们哪来的积极性？
    据经销商老李说，过年他回家期间，围着他们村庄外围转了转，发现坡里的撂荒地到处都是，过去那些靠山根的地，道路稍微有些不好，没有水浇条件的耕地，全被农民撂荒了，地里全是草，根本看不出是耕地的样子了。这在前些年谁舍得撂荒？过去那些没事做到处开荒的也不馋地了，光人家撂荒不种的，他都捡不过来。
    尽管国家每年都在增加对农民的种地补贴，但由于在实际的操作中，在很多地方这种种地补贴，实际已经变成了按人口均摊的一种“福利”，即凡户口在本村的农民无论是否种地，村会计按人头平均上报种地亩数，所有农民所得补贴相同。而这种均摊法却人为的摊薄了实际种地农民的补贴，使那些根本没有种地的农民也得到了相应的补贴。
    面对农民高投入低产出的现实，笔者觉得厂家和经销商应该回归理性，让农资价格保持在让农民接受的程度。厂家不要故意炒作，经销商、零售商不要加价太高。
    像眼下很多厂家早已经开始运作玉米夏追市场。
    从近几年山东部分夏玉米播种地区的夏追用肥市场的情况来看，农民实际购买到的这类复合肥价格相对较高。
    在山东省日照市的多家农资店了解到，40%含量的这类高氮型复合肥，氮磷钾为20-10-10或30-5-5，像这类复合肥的零售价格大多为120元/袋（40公斤），折合成吨价就是3000~3200元/吨。这还是相对那些正规大厂的一些高端报价而言。而相对于那些低端报价的小厂货来说，零售环节的加价还要高出许多。
    在某村一农资店看到一种玉米追肥，总养分含量为25%（氮磷钾为25-0-0），说白了就是一种单质氮肥。零售商进价一般为60元左右/袋（40公斤），因为该肥的包装袋上画了一个大大的玉米棒子，故意诱导农民。农民看后觉得非常符合做玉米追肥的需要，尽管零售价格却高达100元左右/袋（40公斤），但却受到很多不明真相农民的认可，卖得非常火爆。据说该价格是该肥专卖店统一制定的零售价格，还有个别地方该种复合肥还卖的价格还高。
    这种失去理性的（简直有点丧心病狂）无端加价不能不让人乍舌，农民的实惠从何而来？
    我们知道，化肥是一种比较笨重的商品，在运输过程中除了运费之外，还有装卸费用，从出厂到经销商，再到零售终端，要经过几个环节，后才能到农民手中，这里面的确需要一些正常的费用支出，水过地皮湿，这里面的确有个利润分配问题。
    但如此悬殊的批零差价到底落入谁手？
    整个行业不景气，使厂家难以为继，中间经销商也叫苦连连、生意难做，零售终端也唉声叹气，销量萎缩、利润看薄，那么如此高的零售价格又是如何炒作上去的呢？是否是大家因为销量越少，就越抓住高价不放？近年来，全国各地都出现零售商扎堆经营农资现象，是否与此有着很大的关系？每到农忙季节，化肥零售商更是遍地开花，有很多小卖部兼营复合肥，有些收粮食、换面的小贩也卖复合肥，一些村官也参与到卖复合肥的行列当中，一些忽悠团更是拉网式的扫荡，可以说，这种零售终端高暴利是导致农资经营扎堆的一个大原因。
    目前，的确有很多厂家试图通过直销、连锁等形式来减少中间环节，让农民能从中得到实惠。这无疑是一些积极的做法，出发点是好的。既如此，为何一些专卖店的零售价格依旧不菲？
    其实调查的一些数据就是来源于一些专卖店或直销店。这里面自然有因为物流、仓储、推销人员本身费用居高不下的原因之外，是否还是因为专卖、直销，市场就保护的好，就更有了在局部形成垄断的优势，所以就可以不顾忌农民的利益、不顾忌农民的承受能力任意高价称雄了？
    还有近年来很多厂家通过建立所谓的样板田、示范园以促进产品销量。不过这类的样板田、示范园无一例外的都是通过厂家提供大量或是超量化肥堆积起来的，无疑都是要靠高投入或超高投入才能实现的。
    因此对这类观摩会是否能够真正让大多数农民认可、或能够大面积、大品类复制产生怀疑，这也许就是为什么很多现场会当场很火爆、农民也说好、事后遭冷落，农民根本不会买你的帐？其中一个重要原因就是农民根本就不想投入这么多，他觉得这样做不值得、不划算，因为农民心里有一笔自己的帐。
近年来很多厂家都在搞这类的示范园、试验田等，要么让农民现场观摩，要么让经销商参加，期间专家授课，业务员推销，还有酒有饭，临行还有赠品或抓奖，规模可谓宏大，场面可谓热烈。但效果如何？
    这种不计成本的投入，到底会给农民带来多少收益？多年来有关农产品过山车的事件实不可谓不多，从“豆你玩”“蒜你狠”到“糖高宗”，再到新疆的土豆滞销，山东的大白菜烂在地里，这一切的一切实在不该让我们无动于衷。这些问题的出现虽说我们不能改变它，但至少我们应该理智的对待他，好是尽可能的回避它——理性投资，理性回报，不要期望值过高，很多人想摘下月亮玩玩，但月亮不是一直就高高挂在那里吗？
    厂家应该做的不是误导农民怎样增加投入，怎样多使用化肥，而是要研究怎样提高农民的产出比，怎样真正提高肥料的利用率，怎样教会农民把投资掌控在一个合理的范围内，即尽可能用合理的投入得到合理的回报。像这种靠大肥量堆积起来的样板田，实在没有推广的价值和必要，这也与我们减少化肥使用量，科学环保的理念背道而驰。
    厂家之所以热衷于这种推广示范，无非就是为了提高其产品销量，他们采用的方法，大多打着新型肥料的旗号，能够增产明显等等，说白了就是故意诱导农民加大化肥使用量，使用量多了，增产不就明显了吗？再就是这种新型肥料具有解磷解钾固氮功能等等，能提高肥料利用率多少多少，说的天花乱坠，故意夸大其词，忘记了自己的社会责任。
    该怎样让农民得到实惠，其实才是我们厂家、经销商需要共同面对的问题，也是大家需要共同担当的社会责任，这才是终培养好后续市场的根基。